記者：特獅抵達(dá)甘伯體育城，今天可能決定他是否繼續(xù)擔(dān)任隊(duì)長(zhǎng)
DO：我認(rèn)為伊薩克的紐卡生涯已經(jīng)結(jié)束了，他已明確表達(dá)離隊(duì)意愿
2200萬(wàn)轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)！官方：27歲日本國(guó)腳堂安律加盟法蘭克福，簽約5年
格拉斯納談利物浦夏窗：如此積極讓我驚訝，我認(rèn)為他們想贏得歐冠
新9號(hào)??羅馬諾：皇馬正積極續(xù)約21歲貢薩洛，他想成為皇馬新9號(hào)
塞爾電臺(tái)：恩德里克無(wú)論如何都想留在皇馬，除非俱樂(lè)部強(qiáng)迫他離開
體育資訊08月06日訊 中國(guó)足協(xié)今日公布新一期裁判評(píng)議，其中云南玉昆4-4戰(zhàn)平上海申花的兩個(gè)判例均判罰正確。
評(píng)議詳情如下↓
判例六：中超聯(lián)賽第19輪，云南玉昆VS上海申花，比賽第77分鐘，上海申花隊(duì)進(jìn)球，裁判員判進(jìn)球有效。VAR未介入。進(jìn)球前上海申花隊(duì)疑似有隊(duì)員處于越位位置。
此判例無(wú)俱樂(lè)部申訴，但圍繞上海申花隊(duì)處于越位位置的隊(duì)員是否構(gòu)成越位犯規(guī)，以及隨后進(jìn)球是否有效的問(wèn)題，引起較多關(guān)注，故評(píng)議組評(píng)議解讀此判例。
對(duì)于此判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：在上海申花隊(duì)向?qū)Ψ搅P球區(qū)傳球的觸球瞬間，其20號(hào)隊(duì)員處于越位位置，但20號(hào)跑動(dòng)路線與對(duì)方隊(duì)員沒(méi)有接觸或者僅有輕微接觸，未影響對(duì)方隊(duì)員處理球或爭(zhēng)搶球的能力，傳球落點(diǎn)與二人也有一定距離，因此上海申花20號(hào)不構(gòu)成越位犯規(guī)。之后上海申花10號(hào)隊(duì)員在罰球區(qū)內(nèi)再次傳球時(shí)，對(duì)于越位的判定已經(jīng)重置，此時(shí)無(wú)任何攻方隊(duì)員處于越位位置，隨后上海申花20號(hào)的進(jìn)球有效。裁判員判進(jìn)球有效的決定正確，VAR未介入正確。
判例七：中超聯(lián)賽第19輪，云南玉昆VS上海申花，比賽第79分鐘，上海申花9號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)頭頂球后，與云南玉昆5號(hào)隊(duì)員發(fā)生接觸并倒地。裁判員判云南玉昆5號(hào)犯規(guī)并判罰球點(diǎn)球。VAR未介入。
此判例無(wú)俱樂(lè)部申訴，但在上海申花進(jìn)攻隊(duì)員頭頂球完成的情況下，圍繞云南玉昆防守隊(duì)員因爭(zhēng)搶球而無(wú)意沖撞到對(duì)方隊(duì)員是否構(gòu)成犯規(guī)的問(wèn)題，引發(fā)較多關(guān)注與爭(zhēng)議，故評(píng)議組評(píng)議解讀此判例。
對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：上海申花9號(hào)隊(duì)員正常頭頂球，云南玉昆5號(hào)隊(duì)員爭(zhēng)搶頭球但動(dòng)作稍晚，因慣性撞倒對(duì)方隊(duì)員，屬于草率的沖撞犯規(guī)。評(píng)議組指出：在足球比賽中，一名隊(duì)員無(wú)論在觸球前、觸球時(shí)或完成觸球后，如果對(duì)方對(duì)其實(shí)施犯規(guī)動(dòng)作，都應(yīng)被判罰犯規(guī)。此判例中云南玉昆5號(hào)隊(duì)員的動(dòng)作構(gòu)成競(jìng)賽規(guī)則條款中指出的缺乏預(yù)防措施和注意力的草率犯規(guī)。裁判員判罰球點(diǎn)球的決定正確。VAR未介入正確。
